原告梁嘉慧与被告钟桐生于2011年3月26日缔结了一份互助和叙书，两边商定被告向原告置备取棒机3台，每台单价1.7万元；焦油机3台，每台单价为1.6万元；木粉机1台，合计10.9万元。至2011年11月15日，被告又有个人金钱仍未付清。正在原告的哀求下，被告于当日写了一份欠条，招认尚欠原告7.38万元，定于2012年元月15日还清，如到期还不清每天按总数支出5%的违约金。2013年1月15日，原告向法院告状哀求被告支出违约金7.38万元×365天×5%=134.68万元，加上本金共计142.06万元。研究到被告偿付有贫寒，原告只追赔违约金10万元，加上本金，

　　违约金是指服从当事人的商定或者法令直接轨则，一方当事人违约的，应向另一方支出的金钱。违约金的本質苛重是積累性的，有局限地外現懲處性。以是倘若當事人商定的違約金過高，將不會取得法院的增援。指日，廣西南丹縣百姓法院就審理了如許一塊案件，並依法判斷被告鍾桐生支出給原告梁嘉慧欠款7.38萬元及息金（息金按中邦百姓銀行同期貸款利率謀略龍8國際，自2012年1月5日起至償清之日止）；

　　法院审理后以为，原告乞请被告支出7.38万元欠款，结果清爽，证据填塞，法院对该乞请予以增援。原、被告商定的如到期欠款未还清，按欠款金额每天支出5%的违约金与法相悖，当事人商定的违约金过分高于本质失掉，因而，原告哀求被告支出10万元的违约金的乞请，法院不予增援。研究被拖欠原告欠款不还，影响原告的，被告应按银行同期贷款利率支出给原告息金。遂依法作出上述判断。